O’Neill, que ahora es asesor principal del grupo de expertos británico Chatham House, acuñó el acrónimo Bric. en un informe de Goldman Sachs de 2001 para resaltar, en esta ocasión, el potencial económico de Brasil, Rusia, India y China, y la necesidad de remodelar la gobernanza económica y política global para incluirlos.

Los propios países adoptaron el término y comenzaron a celebrar cumbres en 2009. Posteriormente, Sudáfrica se unió al grupo, que se llamó Brics.

En una conferencia de prensa celebrada el jueves por la tarde en Johannesburgo, el presidente de Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, restó importancia una vez más al supuesto contenido ideológico del bloqueo, a pesar de la presencia, ahora, de tres países considerados hostiles por Estados Unidos: Irán, Rusia. y China.

“Hay tres países que no pueden estar fuera de cualquier grupo político que quieran hacer, ya sea para discutir sobre economía, ciencia y tecnología o cultura. Estas personas tienen que participar”, dijo Lula.

Vea extractos clave de la entrevista telefónica de O’Neill con BBC News Brasil.

BBC News Brasil – ¿Cómo ve el anuncio de la ampliación de los BRICS, que ahora incluirán seis países más (Argentina, Egipto, Etiopía, Irán, Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudita)?

Jim O’Neill – Ligeramente divertido. Esta fue mi reacción inicial. No me parece que existan criterios objetivos para determinar qué países serían invitados a unirse.

La impresión es que los países que habían preguntado primero y estaban más entusiasmados (sobre la posibilidad de ser miembros) fueron admitidos.

Pero ¿cuáles fueron los criterios utilizados para esta invitación? Como economista, no veo ninguna relación con el tamaño de la población o la economía. No existe un denominador común entre estos seis países invitados a unirse al grupo.

De hecho, existe la sospecha –también decepcionante– de que la principal prioridad era encontrar países que se irritaran fácilmente con Occidente. No tiene mucho sentido para mí (expansión).

BBC News Brasil – Recientemente usted dijo que no sabe exactamente qué pretenden lograr los Brics más allá de un “poderoso simbolismo”. ¿Tiene alguna expectativa de que esto cambie?

O’Neill – Todavía no sé qué pretenden conseguir los Brics, más allá del poderoso simbolismo. Esto es evidente, por ejemplo, en el caso de la elección de Irán. Yo diría que incluso podría hacer las cosas más difíciles. A menos que la próxima semana descubramos que Irán emprenderá reformas radicales.

Para ser honesto, otro pensamiento que me viene a la mente es que no estoy seguro de si esto complicará aún más la vida del Nuevo Banco de Desarrollo (NBD, o banco BRICS, dirigido por la ex presidenta Dilma Rousseff), que ha sufrido una rebaja de su calificación de riesgo (ahora al revés, de “negativo” a “estable”).

Y, por supuesto, dado que Irán está tan alejado de las finanzas globales occidentales, imagino que podría haber algunos problemas. Entonces refuerza ese simbolismo y deja a alguien como yo un poco sorprendido. Realmente no entiendo lo que están haciendo.

BBC News Brasil – Entonces, ¿cree que esta expansión podría de alguna manera obstaculizar los esfuerzos del bloque para alcanzar sus objetivos?

O’Neill – Antes no tenía claro lo que estaban tratando de lograr. Y ahora es aún más difícil. Me sorprendió un poco que India, en particular, aceptara la ampliación.

¿India realmente apoyará a Irán? ¿Y Arabia Saudita y los Emiratos Árabes Unidos realmente comenzarán a hacerse amigos de Irán? Es un tiro en la oscuridad.

BBC News Brasil – Brasil e India se han resistido a la propuesta de China de ampliar el bloqueo. ¿Cree que Brasil podría verse perjudicado?

O’Neill – Comparto esta preocupación. Por definición, duplicar el número de miembros del bloque claramente disminuirá el papel individual de cada uno de ellos, con excepción de China.

Y si pones esto en un contexto latinoamericano, en relación con lo que dije antes, ¿por qué Argentina y no México, aparte del hecho de que Argentina está públicamente más “gruñona” con Occidente?

Me parece que se están debilitando como grupo colectivo.

Y no estoy seguro de con qué propósito, aparte del puro simbolismo.

BBC News Brasil – De ahora en adelante, ¿cuál cree que debería ser el foco del confinamiento?

O’Neill – No estoy seguro. No estoy muy seguro porque es un grupo de países muy, muy extraño.

Si el criterio para elegir nuevos miembros fuera el tamaño de la economía, los países emergentes más obvios a incluir serían la Casa de la Moneda (México, Indonesia, Nigeria y Turquía). Por eso hablo de simbolismo.

Al agregar estos seis países al bloque, los BRICS no aumentan su participación en el PIB agroalimentario mundial, porque la mayoría de ellos son muy pequeños, con la excepción de Arabia Saudita.