La Corte Suprema de Estados Unidos limitó este jueves la acción de la Agencia de Protección Ambiental (EPAen sus siglas en inglés) en la regulación de las emisiones de dióxido de carbono de las centrales eléctricas, consideradas esenciales para combatir la crisis climática.
La decisión, con 6 votos a favor de la mayoría conservadora de la Corte, establece que la legislación anticontaminación Acta para el aire Limpio no puede ser utilizado por la EPA para regular las emisiones de gases de efecto invernadero de las centrales eléctricas. La Casa Blanca calificó la decisión de “devastadora” y el presidente Joe Biden prometió que “no dudará” en usar los poderes que se le otorgaron para “proteger la salud pública y luchar contra la crisis del cambio climático”.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, firmó la opinión que justifica el fallo judicial en el caso 20-1530, oponiendo al estado de Virginia Occidental a la EPA. roberts escribió que “limitar las emisiones de dióxido de carbono a un nivel que fuerce una transición nacional del uso del carbón para generar electricidad puede ser una solución sensata a la crisis”, pero no está de acuerdo con el método.
El Supremo, agrega, no cree que la EPA tenga la legitimidad para hacerlo sin un mandato específico de los legisladores. “Una decisión de esta magnitud y consecuencia pertenece al Congreso oa una agencia que actúe de acuerdo con una clara delegación de ese órgano representativo”, indica la decisión firmada por John Roberts.
El objetivo declarado del presidente Joe Biden es reducir a la mitad las emisiones de gases de efecto invernadero para el final de la década, con las centrales eléctricas contribuyendo alrededor del 30 por ciento de las emisiones globales.
La jueza progresista Elena Kagan expresó su disconformidad en un comunicado acusando la decisión de privar a la EPA del poder que le ha otorgado el Congreso para responder a lo que considera “el desafío ambiental más apremiante de nuestro tiempo”.
Kagan también escribió que, con esta determinación, el Tribunal se está contratando a sí mismo como un formulador de políticas ambientales, ocupando indebidamente el asiento de una agencia de expertos como la EPA y el propio Congreso. “No puedo pensar en muchas cosas que den más miedo”, escribió el juez.
Por otro lado, el fiscal general de Texas, uno de los estados que apoyó la demanda presentada por West Virginia, celebró la decisión de la Corte Suprema como una “victoria significativa para la independencia energética, la eficiencia y la economía”. El cierre del año judicial de la Corte Suprema también incluyó una decisión a favor de la administración Biden, confirmando la legitimidad de la anulación de un decreto migratorio emitido por su antecesor.
El decreto de la era Trump envió a los migrantes con solicitudes de asilo pendientes a México, y Joe Biden puso fin a esa práctica. El tribunal, con una votación de 5-4, dictaminó que la decisión de la administración democrática es legal. La Corte Suprema también remitió varios casos de armas a tribunales inferiores, instruyendo a los tribunales para que reevalúen los casos a la luz de las nuevas pautas.
Estas demandas involucran restricciones a la posesión y capacidad de armas en California, Hawái, Nueva Jersey y Maryland y pueden revisarse después de que la Corte Suprema derogó la ley de Nueva York, que restringía el porte de armas en público.
“Jugador. Organizador. Devoto ninja de la cerveza. Experto certificado en las redes sociales. Introvertido. Explorador”.
:strip_icc()/s04.video.glbimg.com/x720/8197323.jpg)
