El mes pasado, los legisladores demócratas apoyaron la idea de una seguridad fronteriza “importante, pero inteligente” sin “los costos asociados con las barreras físicas”.

Algunos proyectos de “muro virtual” que utilizan tecnología de puesta en marcha como Quanergy y Anduril Industries ya se están probando a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México.

Dependen de sistemas que utilizan inteligencia artificial, drones y otras herramientas electrónicas para reemplazar el plan del presidente republicano de erigir una barrera de acero u hormigón.

Las ventajas de una solución tecnológica son muchas: un coste mucho menor, una implementación más rápida y efectos menos marcados sobre el medio ambiente, según sus impulsores.

Sin embargo, los activistas están preocupados por el impacto de un despliegue de tecnologías a gran escala que podría afectar las libertades individuales.

Uno de los riesgos, señalan, es la creación de perfiles raciales y la recopilación de datos de forma abusiva.

Destacan el posible uso de algoritmos que favorezcan, por ejemplo, la “focalización basada en riesgo”.

Estas herramientas podrían “reproducir los sesgos de sus programadores al abrumar a las comunidades vulnerables que carecen de transparencia democrática y alentar la recopilación y el análisis de cantidades indebidas de datos”, según una carta enviada recientemente a los legisladores por 20 organizaciones, incluida la Unión Estadounidense de Libertades Individuales. , la Fundación para la Libertad de Prensa o el Centro Nacional para la Ley de Inmigración.

La carta también señala que tecnologías como el reconocimiento facial, el reconocimiento de voz o la autenticación del iris del ojo “plantean importantes preocupaciones sobre la privacidad”.

“El uso de la vigilancia tecnológica, que en sí misma no estaría controlada, comprometería los derechos de privacidad de todos”, dijo Elliot Harmon de Electronic Frontier Foundation, uno de los grupos signatarios.

¿La vida diaria examinada?

Cita el aumento en el uso de drones, que monitorean indiscriminadamente a cualquier persona que se encuentre cerca de la frontera, incluidos los ciudadanos estadounidenses y otros residentes legales.

“La tecnología no es una panacea para los problemas fronterizos”, dice Mana Azarmi del Centro para la Democracia y la Tecnología.

“Si el Congreso decide financiar tecnología para monitorear a las personas en la frontera, ese financiamiento debe depender de medidas para garantizar que se respeten los derechos”, agrega.

Este debate surge cuando Donald Trump intensifica su campaña por un muro físico, incluso cuando un compromiso reciente entre los legisladores demócratas y republicanos sobre su financiamiento exige una cantidad que estaría muy por debajo de los $ 5 mil millones que quería la Casa Blanca. .

Para Matthew Feeney, del grupo de expertos libertario Cato Institute, un muro “inteligente” sería, en muchos sentidos, peor que un muro real.

“Sería ingenuo creer que el equipo de la patrulla de vigilancia fronteriza no tiene en cuenta la vida diaria de los estadounidenses”, dijo en una publicación de blog.

Por el contrario, para Darrell West, quien dirige el Centro de Innovación Tecnológica de Brookings Institution, “en lugar de gastar mucho dinero contratando gente nueva (dedicada a la vigilancia fronteriza), sería más racional desplegar sensores, cámaras y drones”.

Por su parte, el representante republicano de Texas Will Hurd, en una entrevista con Rolling Stone, calificó al muro físico como “una solución del tercer siglo”. También propone cifras a favor de una pared virtual: una pared inteligente costaría $ 500,000 por milla (1.6 km) frente a los 18-24 millones por milla de una barrera de concreto o acero.

“Es una forma más inteligente y eficiente de cruzar vallas fronterizas”, concluye Darrell West.